For Whom the Bell Tolls

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://bluejudy.blogbus.com/logs/39534339.html

        看了在豆瓣上备受争议的Doubt，想谈谈我的几点理解。

        首先，这个片子里面的确没有完全的反派。主要人物Sister Aloysius，Father Flynn和Sister James行事都有自己的考量，激进如Sister Aloysius，可疑如Father Flynn，软弱如Sister James在对错上都不能说是完全的。影片贯穿始终，我都觉得老修女在道德评判上越界了，虽然考量合理，但是带有明显的偏执，似乎给人自作聪明和刚愎自用的感觉。忽然想到，当我们自以为义或者坚持己见的时候，其实并没有那么底气十足的，若倚靠自己有限的聪明，为了一个良好的动机使用不正当手段时，尽管这个动机无可厚非，这个行为本身的正当和正义性仍然会蒙上阴影的。因此追求程序的正义性其实是非常重要的。英美法系的国家在法律上有Reasonable Doubt这个概念，就是说，不管一个人多么可疑，有多少证据指向他的可能有罪，只要有足够的理由怀疑他是无辜的，那么他最终还是会被判无罪。翻译成中文应该叫做“疑罪从无”。典型的案例就是辛普森案。尽管这种观念有可能导致对罪犯的纵容，这个理念至少体现了一个值得称道的理念，即，人的判断力是有限的，个人的权利和自由必须在最大程度上得到尊重。这算是人类史上的一个进步，同时又是一种对圣经价值体系的坚持。

        说到，Sister Aloysius的值得称道的越级反叛，我觉得并不是电影要表现的焦点。在我感觉，她对自己越级弹劾神父的行为越理直气壮，越说明她的自以为义已经使她走得更加偏邪。从神父在对质中所表现的复杂表情，我们可以看到他是有弱点的，也就是说他的过往并非完全清白，然而他的选择不说，明显也有出于保护某些人的考量。在和Sister Aloysius理论不清之后，他一个人留在办公室，一脸痛苦，摩挲着圣经里面的干花书签，我感觉更像是和神的一种交流，他最后的退让，我觉得不像是理亏，而更像是出于保护教会和教民的一种退让，是基督徒面对出于神的试炼的一种顺服（这也是他最后一次讲道的隐含意思）。

     Aloysius在“追求正义”的过程当中，不光是撒谎这件事情做得违背神的教导。在未得到证实之前捕风捉影论断弟兄，其实也是违背神的教导的。

《马太福音》18章有这样的教导：

15 倘若你的弟兄得罪你，你就去趁着只有他和你在一处的时候，指出他的错来。他若听你，你便得了你的弟兄。
16 他若不听，你就另外带一两个人同去，要凭两三个人的口作见证，句句都可定准。

对于这个，修女校长并没有切实遵从，从头至尾，她都是单凭自己的判断，并没有听取别人的意见，这在程序上就不够正当。

      人性的黑暗和败坏是毋庸置疑的，然而如果一味地只看见别人的不是，把所有的可疑人士都推向对立面，比国内且缺乏宽容之心，其结果可能就是变成了矫枉过正的法力赛人，成了加害他人的黑手。

      其实我们哪有那么有底气有权柄，如果我们的底气和权柄不是明确来自于神？所以真是要谦卑起来，才能避免偏执。

《提摩太前书》5章有一段话，似乎可以适用本片提到的情况：

19 控告长老的呈子，非有两三个见证就不要收。
20 犯罪的人，当在众人面前责备他，叫其余的人也可以惧怕。
21 我在神和基督耶稣并蒙拣选的天使面前嘱咐你，要遵守这些话，不可存成见，行事也不可有偏心。

24 有些人的罪是明显的，如同先到审判案前。有些人的罪是随后跟了去的。

      圣尼古拉斯学校的校长嬷嬷肯定是存在偏见的，所以她的底气不足，因此最后她在年轻的修女面前终于崩溃，承认自己也有疑问。

       当然，神父的问题是显而易见的，他的几次讲道，似乎都不单纯是在讲论神的道理的意思，所以虽然打动人心，但是在圣殿似乎不大合宜。正如一篇影评所说的：“费神父明显地放下权威，站在人的角度去看问题，其实自身也有一些问题，因为他似乎遗忘了神父的工作包括宣讲上帝全能全知的本质、基督十架上的困惑以及圣灵的同在。但愿这一句富有深意的结束句不是普通的惯用念白，而是认信的告白——奉父、子、圣灵之名。”